晚安，你好：

當我細究川普兒童帳戶，我先後辨識和理解出的兩層意義，是它別出心裁的「未來式」福利構想，和川普政府的行銷語言；但其實當我想到第三層時，我感到不安，甚至可以說帶有些恐懼。

我從源頭開始說明，這股不安從何而來。

2020年，父母來自台灣的移民二代楊安澤，在爭取民主黨美國總統提名的初選期間，提出全民基本收入（UBI）構想；他認為在未來12年（即是到2032年）間，自動化、AI和機器人三種力量交織而成的浪潮，將令三分之一以上的美國人失去現有工作，而且就算管制移民、加強技職訓練，也無法阻止這股現象成真，中西部、鐵鏽帶受創將尤其嚴重。

基於這個悲觀的前景，楊安澤提出政見，認為美國政府應該對每位18歲至64歲的美國公民，每月發放1千美元的全民基本收入，民眾可以不領這筆津貼，接受者則必須放棄部份既有的社會福利。這筆錢當然遠遠不足以應付生活開銷，但最起碼可以解決一些食衣住行的基本需求，讓美國公民能尋找自己的長處、掙得足夠的收入養活自己。

然而，大多數美國人的主流價值觀是崇拜英雄的，是期待靠雙手自立自強的，因此，楊安澤一番政見雖然引發相當大討論，但輿論很快有了結論，他最終並沒能出線角逐川普。

接著是馬斯克。2024年中，馬斯克在一場論壇中演講，他提到自己的預期是，未來任何商品、服務，都能透過AI取得，而工作很可能成為「非必要的」（"I think that long term, in a benign scenario, any job that somebody does will be optional. If you want to do a job as a hobby, you can do a job. But otherwise, AI and robots will provide any goods and services that you want." ）。馬斯克自己就是做機器人的，我相信他這番話並非替產品打廣告，是一如既往地、不帶情緒說出他對未來世界的想像和預期。

接下來，就是川普兒童帳戶了。

事後看，楊安澤主張全民基本收入，甚至連民主黨內也無法一致認同，我認為，主因是他陷入了民主黨長久以來的窠臼，也就是凡政策必為補助的左派論述。反觀川普兒童帳戶，如果全民基本收入是英文語法的現在式，那麼川普兒童帳戶無疑是未來式，而且是「為了全村的希望，提前預備他們的未來」，這套論述撇除補助和福利色彩，說服共和黨內部，進而獲得通過。

只是民主黨終究沒有新意，想到的還是用錢解決，共和黨終究更熟悉市場和企業語言，選擇用更金融、更資本和財富自由的語彙向內部溝通，並且替（可能衍生大量失業的）未來設計出一層效果未知的防火隔熱墊。於是，共和黨的主張佔了上風。

民主黨也好，共和黨也好，和川普一度如膠似漆隨後又鬧意見的馬斯克也好，他們聯想到的、預防的，竟是同一件事情，也就是：無論未來那一天，大量失業人口勢必都會為美國制度帶來領取鉅額失業救濟、社會安全津貼的需求。假設有那一天，民主黨的立場應該仍會傾向發放，但很可能無法長期執行，因為會耗竭國庫，而且引發「懶人拖垮美國財政」的爭議。

另一方面，共和黨的立場應該會不傾向發放津貼，保持長久以來認為這是「懶惰群眾自己問題」的態度。但，要是這群「懶惰美國人」數量多達上千萬時，共和黨可能就會感受到選票壓力了。問題是，共和黨又不能逆轉長期以來小政府、減少津貼的右派立場，所以2025年的共和黨政府，就提前幫2050年的共和黨做了這個決定，也就是川普兒童帳戶。

2050年（甚至更早！）的大失業潮？這正是我認為，潛藏在川普兒童帳戶美好願景底下，令我最感到不安的來源。